Para entender la Ley de Medios!

La nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sigue sin poder aplicarse en su totalidad. ¿Por qué? ¿quienes son sus actores principales?

El artículo 161 que fija el plazo de un año para la desinversión de aquellos grupos económicos que poseen más medios que lo establecido por la ley 26.522 que continúa en el juzgado de Edmundo Carbone. Desde el Gobierno Nacional esperan que sea la Corte Suprema de Justicia quien defina el destino de la aplicación en su totalidad de la ley que reemplaza a la implantada por la última dictadura militar.

Para entender un poco más, La Pelota al Piso te cuenta cuales son los 10 entes físicos y jurídicos más importantes de todo este proceso.

1. Cristina Fernández de Kirchner

La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tal y como planteó en la plataforma electoral de su partido político antes de ser electa, envió al Poder Legislativo de la Nación el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que luego sería aprobado en ambas cámaras del Congreso. Ese proyecto de ley se debatió en foros en todo el país y fue solventado por la acción de organizaciones sindicales, de derechos humanos, trabajadores de prensa, universidades –entre otras- la decisión política de llevarlo a cabo lleva al Poder Ejecutivo en primer plano ya que ningún gobierno anterior tuvo la iniciativa.

2. Coalición por una radiodifusión Democrática

La Coalición por una Radiodifusión Democrática esta conformada por organizaciones sindicales de los trabajadores, sus centrales obreras, Movimientos sociales, de Derechos Humanos, Partidos y organizaciones políticas, Universidades nacionales, el Movimiento cooperativista, radios y canales comunitarios y pymes, los Pueblos Originarios, las expresiones de la cultura, junto a ciudadanas y ciudadanos en general. Dicho organismo fue el impulsor de “21 puntos” en los que se basa el proyecto de ley que fue enviado por la Presidenta de la Nación al Poder Legislativo. Tras tantos años de trabajo, debate y resistencia, se cargó al hombro la tarea de llevar a cabo el debate en todo el país, y de trabajar punto por punto para generar un proyecto superador a la Ley de Radiodifusión Nacional nº 22.285 vigente hasta el año 2009 con fines de democratizar los medios de comunicación en la República Argentina.

3. Grupo Clarín

El Grupo Clarín es el multimedio que mayor se ve perjudicado por la puesta en práctica de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual nº 26.522. La ley establece el reparto del espectro en 33% destinado a medios de comunicación con fines de lucro, otro porcentaje similar a los medios públicos y el restante a medios comunitarios sin fines de lucro. Eso conlleva a que el artículo nº 161 plantea el tiempo de desinversión, lo que implica el desprendimiento de los medios de comunicación que exceden e incumple lo establecido por la ley. Desde sus diarios, radios y medios gráficos de prensa plantearon su disconformidad con noticias incluso inverosímiles, planteando un debate contra el Gobierno Nacional y la sociedad que respalda la ley. Además recurrieron a la justicia con diversos recursos de amparo para que no se aplicara.

4. Poder Legislativo de la Nación / Enrique Thomas

El Congreso Nacional fue el ámbito donde finalmente se debatió y se aprobó en las Cámaras de Diputados y Senadores el Proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que se transformó en la ley nº 26.255. Sin embargo, también desde esta institución, el diputado por la provincia de Mendoza, Enrique Thomas (Peronismo Federal), presentó un recurso de amparo en su provincia denunciando que el proceso de su sanción en el parlamento tuvo irregularidades. Posteriormente, fue avalado por el Poder Judicial de la Nación.

5. Poder Judicial de la Nación

La Jueza Olga Pura de Arrabal, titular del Segundo Juzgado Federal Civil de Mendoza, hizo lugar al recurso de amparo presentado por el diputado Enrique Thomas y dejó sin efecto el 21 de diciembre de 2009 la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Tal decisión fue ratificada por la Cámara Federal de Apelaciones. El 15 de junio de 2010 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló la medida cautelar dictada en Mendoza, que suspendió la aplicación de la nueva ley. No obstante, Miguel Antonio Medina (juez salteño), paralizó la aplicación de la Ley, en defensa del derecho de los salteños a acceder a la información y no ver restringida la oferta informativa que se produciría con la venta o desaparición de canales, como también a pedido del Grupo Clarín, el juez federal Edmundo Carbone había suspendió la aplicación del artículo 161, que establece que el plazo de un año para vender empresas de medios para adecuarse a la ley y del artículo 41, por el cual sólo se pueden vender medios con autorización oficial.

La decisión final sobre la puesta en práctica en su totalidad de la ley, la tendrá la Corte Suprema de Justicia.

6. Gabriel Mariotto

Titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y ex interventor del COMFER (Comité Federal de Radiodifusión). Fue uno de los principales impulsores y redactores del proyecto de la ley nº 26.255 y el responsable de presentarlo oficialmente a nombre del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Llevó adelante su defensa en las audiencias públicas que se llevaron a cabo durante el tratamiento de la ley, sancionada y promulgada el 10 de octubre de 2009.

7. Héctor Magnetto

Héctor Magnetto es el director ejecutivo del Grupo Clarín (CEO). Su posición hace convertirlo en el primer responsable del accionar periodístico de todo el multimedio y a plantear un debate discursivo y económico contra el Gobierno Nacional, no solo por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sino por su vinculación a la adquisición de la empresa Papel Prensa S.A. encargada de la producción y reparto de papel para los medios gráficos, la cual tiene una causa judicial abierta.

8. “Proceso de Reorganizcación Nacional”

El gobierno de facto iniciado el 24 de marzo de 1976 asumió el poder bautizado así mismo como “Proceso de Reorganizcación Nacional”. Bajo este marco, el 15 de septiembre de 1980 se sancionó la Ley Nacional de Radiodifusión que a través del COMFER (Comité Federal de Radiodifusión) establecía un sistema arduo de censura. Dicha ley continuó durante los sucesivos gobiernos democráticos, pero la junta militar es un actor importante por haber promulgado la ley 22.285 que rigió hasta hace dos años atrás y obligaba al gobierno de turno a designar un interventor del COMFER ya que la ley establecía que las fuerzas de defensa de la nación tenían atribuciones directas sobre el campo de la comunicación.

9. Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual

Ente estatal que tiene la función de controlar el cumplimiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y regular el funcionamiento de los medios de comunicación audiovisuales en Argentina. Reemplaza las atribuciones que tenía el COMFER, organismo creado bajo la ley Nacional de Radiodifusión de la dictadura militar. Su titular es Gabriel Mariotto, actual candidato a Vicegobernador de la Provincia de Buenos Aires por el Frente para la Victoria.

10. Confederacion Sindical de los Trabajadores de los Medios de Comunicación Social

Si bien en el debate actual en los medios hegemónicos de comunicación su función no esta en los primeros planos, la COSITMECOS ha presentado dos proyectos propios para la promulgación de una nueva ley de medios de comunicación audiovisual y ningún gobierno democrático se animó a llevarla al seno del recinto parlamentario, por ende ha sentado precedente. La Confederacion Sindical de los Trabajadores de los Medios de Comunicación Social es una entidad sindical de tercer grado que agrupa a diez organizaciones entre sindicatos, asociaciones y federaciones.

La Ley de Música al Congreso!

Si hay quorum, el miércoles 31 será el primer día de tratamiento de la Ley Nacional de la Música en el parlamento. Un rápido punteo por los principales aspectos y la importancia que tiene la música en la cultura de nuestro país.

Argentina tiene un campo cultural enorme, demasiado grande. El arte abarca tantas aristas... desde la pintura a la escultura, desde el teatro hasta las telenovelas. Pero la música ocupa un lugar muy importante en nuestra cultura, en nuestra idiosincracia. Por eso es tan importante que esté legislado, para que todos nuestros artistas estén cubiertos y puedan seguir adelantes con sus proyectos.

Los puntos más importantes son: 

• La creación del Instituto Nacional de la Música, como principal órgano de fomento.
• Que parte de los beneficios que otorgue el Instituto Nacional de la Música (50 % de los recursos) sean en Herramientas que soluciones una instancia de un proceso productivo de un proyecto Musical.
•  De esta manera se optimizan los recursos y se benefician a muchos proyectos. Por Ej: Vales para fabricar Discos, para Grabar, para Masterizar, para Imprimir Gráfica, para difusión, para Diseño y mantenimiento de soportes digitales, etc..). El otro 50% de los recursos tendrían una distribución en subsidios y créditos en formato mas tradicional.
• La Creación de Circuitos Estables de Música en Vivo en cada región cultural del País (Con la Integración de Lugares Estatales, Privados y Comunitarios).
• La participación en las distintas regiones Culturales de Organizaciones de Músicos Independientes en la distribución de parte de los beneficios otorgados por el Instituto
• La Posibilidad de Mejorar la Difusión de la Música nacional en los medios de Comunicación
• La Creación de un Circuito Cultural Social que tenga como función acercar distintas expresiones musicales a sectores que tengan escaso o nulo acceso a esta manifestación del arte
• La Formación Integral de un Músico poniendo énfasis en el conocimiento profundo y organizado de los distintos Derechos Intelectuales (Compositor y Autor, Intérprete, y Productor Fonográfico ) y de sus derechos laborales

 El Instituto será financiado de fondos dispuestos por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (por eso tan importante su cumpliento íntegro!) como también la difusión está protegida por el artículo nº 65. Dicho artículo abarca los “cupos de contenido” para los distintos licenciatarios, según el tipo de licencia que explotan y el tipo de persona de existencia ideal está explotando la licencia.

De esta manera, los licenciatarios de radio deberán emitir un 70% de contenido de producción nacional dentro de la programación. Un 30% de la música emitida debe ser nacional, del cual un 50% debe ser de carácter independiente y deben tener un mínimo de producción propia del 50% con informativos locales. Las emisoras de estados provinciales, Ciudad Autónoma, municipios y universidades, deben tener una producción nacional y propia de al menos 60%; y emitir al menos un 20% de programación destinada a contenido educativo, cultural y de bien público. Algunos quizás recuerden personajes en el recinto parlamentario diciendo que no se podrán escuchar más los Beatles en las radios. Los porcentajes así muestran que no es así. ¿Qué hay de malo en proteger nuestra música, nuestra cultura, nuestros artistas?

"No somos solamente exportadores de carne" dijo Cristian Aldana, impulsor de este proyecto de ley, hace un rato en Duro de Domar. Y así lo es. No somos solo un país agroexportador. Tenemos cultura. Tenemos arte. Tenemos un abanico inmenso para entregarle a todo el globo terráqueo. Protejámoslo.

Los licenciatarios privados de televisión deben emitir reproducir un mínimo del 60% de contenido nacional; un 30% de contenido propio con informativo local; y un 30%, 15% o 10% de contenido local independiente, según la categoría de ciudad medida en la cantidad de habitantes.

Foto: http://2.bp.blogspot.com/-5SZ7ZJRVj9E/TePapHJ4C_I/AAAAAAAAACE/7T_IHCSsN5Q/s1600/musica.jpg

Últimos rounds: boleta única y fraude electoral

Y la opo sigue intentando operar a través de sus serviles medios de comunicación. Primero fue el fraude y segundo la boleta única. Y hoy, en vez de tomar directamente a Clarín, tomemos a su sucursal en Córdoba: La Voz, junto con Infobae. Los hechos muestran otra cosa.

La voz diario en su portal* titula "A Cristina le parece confusa la boleta única". Que mala leche, por dios. En el desarrollo de la nota comenta el discurso de la Presidenta, pero la forma de titular y el ninguneo a la primera mandataria da asco. Después se quejan de la libertad de expresión, yo no se que pasaría la nuestro presente a nivel de comunicación audiovisual fuese otro. Sin embargo pasemos a ese punto. ¿Qué pasa con la boleta única?

Tenemos dos ejemplos en nuestro país: Santa Fe y Córdoba, pero son diferentes. En Santa fe se vota por categorías de candidatos y hubo mucho voto en blanco por olvido de poner boletas correspondientes. Y más aún en la "docta". El escrutinio en Córdoba arrojó un 18% de votos en blanco en la categoría de diputados por el olvido, es más complicado que el sistema de las cruces santafesino!

Pero no es todo. La opo y la corpo salieron a encarar estos últimos rounds de cara a octubre llevaron a cabo el operativo fraude. Chiche Duhalde, el Momo Venegas, personajes detestables en la política. Patricia Bulrriche, el Alberto Rodriguez Saa, vaticinaron que el Frente para la Victoria había ganado las primarias pero no con el 50%, con un 40% que podría llegar a ser un 38%.

El Ministro del Interior, Florencio Randazzo anunció en conferencia de prensa los resultados y por ejemplo, veamos como lo levantó Infobae.com**. 

"De acuerdo con el recuento final, el candidato de Udeso superó a Eduardo Duhalde por 12,20% contra 12,12%. Cristina Kirchner alcanzó el 50,24%. Fueron sumados 994.000 votos más que en el primer cómputo, adelantaron desde la Justicia electoral a Infobae.com"



Como verán, la noticia es que Alfonsín terminó en segundo lugar y no que la Presidenta superó la cantidad de votos que arrojó el escrutinio provisorio.

Pero no importa. La opo deshilachada diría la gente de 6-7-8 y los medios no saben que hacer. Les duele que la mitad de los argentinos le hayan otorgado el voto de confianza a una gestión. Pero, como dijo Aristóteles y el General Perón, la única verdad es la realidad... y como duele!

Nota del autor: Che! Son más de 8 millones de votos con el segundo!

**http://www.infobae.com/notas/602684-Escrutinio-definitivo-Alfonsin-quedo-segundo-y-la-Presidente-sumo-mas-votos.html

*http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cristina-le-parece-confusa-boleta-unica 

Chile nos ha sacado varios cuerpos en educación

Qué es lo que está pasando en Chile. Los estudiantes reclaman la educación púiblica.- ¿Está mal? ¿Por qué? ¿Vale que algunos energúmenos salgan a bastardear el modelo argentino? Las diferencias entre ambos modelos. ¿Se preguntó por qué tantos chilenos vienen a estudiar a nuestro país?

Vayamos por parte, dijo Jack. Un alumno promedio en el transandino y hermano país de Chile paga casi 6.000 dólares por año para solventar sus estudios cuando en Argentina existen 47 universidades financiadas por completo por el Estado. Ahí la diferencia, y ahí el parecido de don Piñera con Mauricio Macri. Sí, no olvidemos que el Jefe de Gobierno porteño aumentó en $1.100.000 los subsidios a los colegios privados. ¿Por qué? ¿Por qué no invierte en educación pública?

No se invierte en educación pública porque ahí esta el negocio, para lo que también cabe destacar que Lopez Murphy en su corta estadía por el Ministerio de Economía quiso privatizar la Universidad de Buenos Aires, que este 2011 cumple sus 190 años de existencia.

"Nada es gratis en esta vida" dice Sebastián Piñera. Claro que nada es gratis, pero es el gobierno, es el Estado Nacional quien debe garantizar la educación, que es un derecho para todos los habitantes de un país.

Dentro de toda esa calaña opositora, donde un cadáver político como Duhalde, que lamentablemente sigue teniendo un aparato político que le permite operar constantemente, haya salido a decir que Chile nos ha sacado varios cuerpos de ventaja en educación, La pelota al piso le dice que el gobierno del Frente Para la Victoria de Néstor y Cristina Kirchner ha aumentado el presupuesto en educación del 2% del PBI a un 6.47%

Y si bien se innauguraron 1000 escuelas desde el 2003 hasta hoy, sigamos ahondando en materia de educación superior. Los sueldos de los docentes aumentaron en un 500%, se sancionó una ley que otorga jubilación del 82% móvil para docentes universitarios y más de 3000 docentes ad honorem fueron rentados.

Existen 50.000 alumnos becados entre el programa nacional becas universitarias y las Becas Bicentenario para los alumnos de bajos recursos económicos. Se han abierto 10 universidades en todo el país. Ya está a disposición de todos los estudiantes de Ciencias Sociales de la UBA el nuevo edificio único de la facultad para la que la Subsecretaría de Infraestructura y Hábitat ha informado que el Rectorado de la Universidad adjudicó a la empresa  Green S.A el primer tramo de la  tercera etapa del edificio de Santiago del Estero (Facultad de Ciencias Sociales de la UBA) por un monto de  $17.899.000, financiados en su totalidad por el Estado Nacional.

Además el programa de Becas de Ayuda Económica-Sarmiento es llevado adelante por la Dirección General de Becas dependiente de la Secretaría de Extensión Universitaria y Bienestar Estudiantil de la Universidad de Buenos Aires. Ya se ha realizado el 11º llamado a concurso para las becas Sarmiento, que tienen una duración de dos años siempre y cuando el estudiante cumpla con el plan de estudios estipulado. Finalizado el otorgamiento de esta beca, si persisten las condiciones socio-económicas que la justifiquen, puede renovarse presentándose al concurso correspondiente.

Sigamos despotricando, sigamos tirando veneno, sigamos sangrando por la herida. Por más que el 50% de los votos les duela, hay otra cosa que les duele más: los hechos, la gestión.

pd. 5.000 colegios rurales en todo el país están recibiendo Televisión Digital Abierta Gratuita!

Jorge Luis Borges y la política.

¿Por qué el escritor se mostró tan crítico del peronismo? ¿Por qué su alejamiento de la corriente nacional y popular? ¿Dónde quedó el Borges amigo de Jauretche y Manzi? ¿Cómo pudo en algún momento elogiar la dictadura militar? Un repaso bien bien salteadito y por arriba de uno de los escritores más grandes de la historia argentina en relación a la política y su gorilez.

Partamos desde la base que cuento con poco tiempo. Sigamos también con que mi recorte va a ser sesgado, como todo recorte. Porque, hay que sacarse la careta de una vez y dejar de hablar de objetividad e independencia. Objetividad sobre qué e independencia sobre quién. Obviamente que La Pelota al Piso es independiente, quien suscribe no tiene jefes ni nadie que le diga sobre qué tiene que escribir, y objetivo...la objetividad no existe, tan solo la presunción de ella.

Con este preámbulo, me limite a entrar a Google para ver que aparecía sobre la mesa a la hora de buscar "Borges y política", así que lo primero con lo primero con lo que me topé fue con Wikipedia, que vamos darle una pasada por encima.

"El 19 de mayo de 1976, Jorge Rafael Videla protagonizó un almuerzo con un grupo de intelectuales argentinos, entre los que se contaban Jorge Luis Borges, Ernesto Sabato, Horacio Esteban Ratti y el padre Leonardo Castellani. Después de la comida, Borges declaró a la prensa:

'Le agradecí personalmente el golpe del 24 de marzo, que salvó al país de la ignominia, y le manifesté mi simpatía por haber enfrentado las responsabilidades del gobierno. Yo nunca he sabido gobernar mi vida, menos podría gobernar un país.'

Ésto ya me provoca náuseas. Pero su gorilismo sale a flote con otras cuestiones, desde el vamos, con la crítica a la política y la relación con otros ámbitos, más que nada la escritura.

"Siempre criticó la obra de los escritores politizados, entre a los que incluía a Pablo Neruda. Decía que su fama siempre era extra literaria. De la obra de Pablo Neruda, expresó una vez que lo mejor era su parte política, dando a entender que incluso su poesía era de baja calidad. Hoy en día la pertinencia de la crítica para con el comportamiento político del autor de Ficciones no fue superada ni, mucho menos, se muestra obsoleta. El escritor Osvaldo Soriano, en un artículo dedicado a Borges, recuerda:

Muchas veces, en París, evocamos a Borges. Cuando aparecía uno de sus últimos libros o alguna declaración terrible de apoyo a la dictadura. Cortázar sostenía (como todos los que lo admiramos) que había que juzgar al escritor genial por un lado, al hombre insensato por otro. Había que disociarlos para comprenderlos, ir contra todas las reglas de razonamiento para crear otra que nos permitiera amarlo y sentirlo como nuestro a pesar de él mismo."

De todas maneras, antes de emitir juicio, me remito a la canción "Ey Paisano" de Raly Barrionuevo, quien entona "pensé que de política no iba a hablar, pero ahora que recuerdo política hacemos todos al caminar." Y no tenga duda que es así. Entiendo que si bien, la contemporaneidad que nos apresa -Agnes Heller dixit- hace que la coyuntura política, social, económica y sobre todo cultural pide que nos manifestemos, que seamos parte, que expresemos nuestras ideas demostrando de qué lado estamos parados, tampoco podemos hacer historia contrafáctica.

"En 1980 firmó una Solicitada por los desaparecidos en el diario Clarín. Borges dijo al respecto:

Una tarde vinieron a casa las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo a contarme lo que pasaba. Algunas serían histriónicas, pero yo sentí que muchas venían llorando sinceramente porque uno siente la veracidad. Pobres mujeres tan desdichadas. Esto no quiere decir que sus hijos fueran invariablemente inocentes pero no importa. Todo acusado tiene derecho, al menos, a un fiscal para no hablar de un abogado defensor. Todo acusado tiene derecho a ser juzgado. Cuando me enteré de todo este asunto de los desaparecidos me sentí terriblemente mal. Me dijeron que un general había comentado que si entre cien personas secuestradas, cinco eran culpables, estaba justificada la matanza de las noventa y cinco restantes. ¡Debió ofrecerse él para ser secuestrado, torturado y muerto para probar esa teoría, para dar validez a su argumento!"

Si bien el comentario parece progre, lo que resalté en negrita derriba su benévolo comentario acerca de los desastres que hicieron los milicos. Pero bueno, no quiero desviarme demasiado tampoco en colocar todo lo que Wikipedia eleva sobre uno de nuestros máximos exponentes de la literatura nacional. Vamos a lo que nos interesa, al yo político de Borges y su conexión con el peronismo. ¿Por qué era tan gorila don Jorge Luis?

Es sabido que Bioy Casares reconoció que Borges festejó los fusilamientos del 56, pero el punto no es ese. Su gorilismo pasa por su conservadurismo, por su rechazo a las clases populares porque se situaba desde la aristocracia de la palabra, desde el saber, desde diferenciarse de la masa, de los negros. Por eso su antiperonismo. El tipo criticaba a los escritores politizados y escribía sin vincularse con la política pero sus palabras no eran carentes de ideología, claro que no. Nada carece de ideología, hasta la carencia misma es una ideología en sí.

La pregunta también pasa por qué fue así durante tantos años si en sus comienzos no. Dónde, en qué rincón habrá quedado el joven Borges que alguna vez haya escrito poemas a la revolución rusa y fuera amigo de Homero Manzi y Jauretche. Dónde quedaron sus resabios yrigoyenistas si cuando pudo elogió la dictadura de Pinochet o las juntas militares de aquí y atacó a Rosas a la distancia de su presente. Cómo no preguntarse si hoy sería capaz de opinar de política. ¿Sería un cuadro político de la oposición o estaría en la vereda de la corriente de artistas nacionales y populares? No respondamos, no podemos hacer historia contrafáctica pero sí puedo citar al gran Norberto Galasso quien sostuvo que: "La exageración de su antiperonismo es propia de los conversos. Borges fue víctima de la clase dominante, y cuando logró atraparlo tuvo que ser un converso.”

Pero como alguna vez me dijera en una entrevista Juan Subirá, tecladista de Bersuit, que no todos los artistas están obligados a tocar determinados temas. No obstante, eso no quita que ante cuestiones tan controversiales uno se entrometa a opinar en contra de los intereses generales del pueblo, o justifique bestialidades. No obstante, no quita que su pluma y que su legado literario sea excelso.

Y aquí la anmistía al escritor. A ese escritor de la hostia, merecedor de un premio Nobel que nunca le llegó. A ese que deleitó, deleita y seguirá deleitando a todos los amantes de la literatura. Y pese a que sí ahondamos un poco en lo que les dejo a continuación, siempre vamos a encontrar rasgos un poco alejados de nuestro concepto nacional-popular, este poema para saludar en su natalicio a Jorge Luis Borges.

Juan López y John Ward.

Les tocó en suerte una época extraña.

el planeta había sido parcelado en distintos países,

cada uno provisto de lealtades,

de queridas memorias,

de un pasado sin duda heroico,

de derechos,

de agravios,

de una mitología peculiar,

de próceres de bronce,

de aniversarios,

de demagogos y de símbolos.

Esa división, cara a los cartógrafos, auspiciaba las guerras.

López había nacido en la ciudad junto al río inmóvil;

Ward, en las afueras de la ciudad por la que caminó Father Brown.

Había estudiado castellano para leer el Quijote.

El otro profesaba el amor de Conrad,

que le había sido revelado en una aula de la calle Viamonte.

Hubieran sido amigos, pero se vieron una sola vez cara a cara,

en unas islas demasiado famosas,

y cada uno de los dos fue Caín,

y cada uno, Abel.

Los enterraron juntos.

La nieve y la corrupción los conocen.

El hecho que refiero pasó en un tiempo que no podemos entender."

Sangrar por la herida

¡Cómo esta La Nación! Ya se habla de Chavismo, de temor empresarial y de la caída estrepitosa del modelo después de octubre. Palpitando la derrota en las presidenciales de octubre, buscan mecanismos para terminar definitivamente con la dinastía K.  

ANáLISIS -pensando en voz alta-

Martín Ciraolo

Ya de por sí me llama la atención los nombres de los tipos, debe ser porque La pelota al piso esta operado por el aparato mediático del gobierno que consumo poco La Nación. Pero miremos de reojo dos notas, una del viernes de Roberto Cachanosky titulada "Lo que la oposición calla y el gobierno esconde" y una del domingo de Francisco Olivera, "Temor empresarial".

Atentos, paremos las antenas. Cachanosky resalta dos ejes claros en su nota: la caída del modelo económico y el posterior avance de la extrema izquierda del kirchnerismo. Pero veamos como arranca:

"Suponiendo que el resultado electoral del 14 pasado realmente fue así y que el 23 de octubre hay un resultado similar, el Gobierno heredará una situación económica realmente complicada. Por supuesto que la amplia mayoría de la población no tiene por qué saber cómo se financia esta fiesta de consumo ni la relación que hay entre calidad institucional, crecimiento económico y mejora en el nivel de ingreso de la población."

Si bien ya volveremos sobre el punto de la financiación del gobierno, la oración siguiente se despacha con una afirmación ultra nacional-popular: "Por eso es importante resaltar que, más allá del voto de la gente que en un momento estuvo incentivada por el famoso voto cuota en el 1 a 1 y ahora en el 'modelo', lo que hay que tener en cuenta es que el voto de la gente, por más mayoritario que sea, no puede cambiar las leyes económicas. Puesto en otros términos, la gente puede, con el voto, llevar a una determinada persona al poder, pero esa persona no puede modificar las leyes de la economía por DNU o cualquier otro instrumento."

Pero no importa, no saquemos elucubraciones de ante mano, sigamos con el desarrollo de la nota, que será potenciado por la otra que vamos a "analizar". O sí, por qué no. ¿Por qué se subestima tanto a la gente? ¿no alcanza haber legitimado a Cristina Fernández de Kirchner con el 50.07% de los votos? ¿No alcanza ver que el aluvión que sufré el capitalismo a nivel mundial no le afecta al país debido a las medidas que ha adoptado el Gobierno Nacional? Sigamos.

"Cristina Fernández ha dicho que no piensa moverse un centímetro de lo que han hecho hasta ahora, esto significa que seguirán poniendo el carro delante del caballo lo que significa estimular el consumo sin la inversión y el correspondiente incremento de la productividad que le de sustento al mayor consumo. Por otro lado, con la baja calidad institucional que impera en la Argentina, serán muy pocos los kamikazes que se animarán a hundir inversiones. Así que lo que tiene que pensar el economista es por quién irá el Gobierno para seguir financiando el aumento artificial del consumo"

¿Baja calidad institucional? ¿Están hablando de Julio César Cleto que no respetó las instituciones? No los entiendo. ¿Y el aumento del consumo interno es irreal? A veces pienso que son como los troskos que ven otra realidad. Pero no, no confunda. Operan, intentan herir, desgarrar, agrietar las políticas de estado. Son ellos los que siguen implorando por la mano invisible de Adam Smith. Es el mercado quien tiene que asignar los recursos y no la intervención del estado. Por eso hablan de "zurdaje", de "Chavismo", entre otras tantas cosas. Por eso no hablan de las inversiones que hay hoy en el país, ni que tampoco, por ejemplo, Unilever está mandando a sus ejecutivos europeos para "aprender" de los empresarios argentinos para ver como llevar a cabo sus tareas y ver las medidas que adoptó el gobierno para salir de la crisis. ¡Hoy somos espejo para el mundo! Y la frutilla del postre, que afirma esta tesis: "Aquí no hay magia posible. Si la Presidenta continúa en el Gobierno, tendrá que optar por confiscar algún activo líquido o estatización de flujos para no hacer el ajuste que cualquier familia tendría que hacer, porque la santa soja ya no alcanza."

Se viene la extrema izquierda. Confiscación de todo por parte del estado, se terminó la joda. "Insisto, solo se me ocurren dos sectores por los que puede ir el Gobierno. Uno la estatización del comercio exterior y otro los depósitos bancarios. Tendría una tercer alternativa, sincerar el Indec y las cuentas públicas para salir a colocar deuda en el exterior, si es que este convulsionado mundo se lo permite"

Neoliberalismo al palo. Pero no se estremezca que todavía no llegamos al amigo Olivera a quien lo veremos más por encima. Ya el título impone miedo, hace que las señoras copetudas de barrio norte no salgan de sus casas, que suban las frazadas por encima de sus narices. Porque el "temor empresarial" afirma lo que sostiene el artñiculo anterior. Y sí señor, tenga miedo, porque "para peor, la amenaza se redondea desde el lugar menos pensado: encuestas que manejan algunos directorios indican que Hermes Binner podría quedar en segundo lugar. Y ni Víctor De Gennaro ni Victoria Donda prometen ser legisladores capaces de votar en contra, por ejemplo, del proyecto de ley de distribución de ganancias entre empleados, que les da a los trabajadores atribuciones sobre las decisiones de gestión. El temido proyecto Recalde. '¿Y adónde cree que van a ir los diputados del Peronismo Federal el 11 de diciembre? Ni siquiera van a tener que llamarlos', se resignó un lobbista de una compañía líder.". Y sigue, sigue. ¡Se viene el aluvión zoológico! ¿Cómo los trabajadores van a tener participación? ¡Eso es comunismo!

Y prosigue al párrafo siguiente con el corolario: "Las señales parecen ir todas en el mismo sentido. Algunos empresarios pymes, muchos de ellos abocados a la pesca, lo terminaron de confirmar el miércoles pasado, en Mar del Plata, durante una pequeña charla organizada por el banco Macro en el hotel Sheraton. Alejandro Catterberg, director de Poliarquía, les dijo lo que la mayoría sospecha: la posibilidad de un plebiscito para lograr una reforma de la Constitución es alentada por sectores del kirchnerismo.(...) La única gestión válida será entonces, desde ahora, la negociación personal con ella. "Como en una monarquía", completó el miembro del directorio de una compañía del sector energético que está convencido de que el Gobierno actuará con docilidad hasta el 23 de octubre y que después vendrá 'el chavismo'"

Sangran. Sangran por la herida. No entienden que la mitad de los argentinos hayan votado por una fuerza política y por sobretodo por un proyecto de país. Un proyecto que se viene llevando a cabo desde el 2003 hasta la fecha. No entienden y por eso intentan operar en contra. La Nación es un diario con menor repercusión que Clarín, con un público más delimitado a los sectores sociales altos. Pero aun así sus columnistas principales, que no son ninguno de estos dos, sino Morales Solá, Mariano Grondona, Luis Majul, Carlos Pagni, entre otros... sí tienen rebote mediático. Pero el pueblo salió a demostrar en las urnas que no todo es tan así, que la realidad no se condice con lo que esta expresado en las páginas de sus diarios. Los ciudadanos por diferentes razones, que van desde la simpatía con el gobierno, por sus raíces peronistas, kirchneristas, por la gestión, por la estabilidad económica, por la recuperación del país y por las tantas medidas que afectan a todo el país. Quizas la lista de razones siga, pero el voto popular ha legitimado a este gobierno, le ha renovado la confianza. Mientras tanto, la oposición sangra por la herida; la corporación mediática, tambien.

Foto y chiste: La Nación

Sobre votos y amistades

Análisis profundo sobre la descomposición del voto a la lista encabezada por la presidenta. Pase y vea cómo interpreta la gente dolida de que el proyecto político implantado desde el 2003 por la voluntad popular creció en las urnas. Descubra a través de las redes sociales como algunos de sus amigos sacan a la luz su faceta opositora, despotrican contra esta nación libre, justa y soberana, y rompen lazos con usted.

Empecé a leer el libro de Sandra Russo sobre Cristina. Y si bien recién termino el prólogo me encuentro con una frase que dice que "muchas amistades se han roto" a partir esta divisoria de aguas que ha establecido el kirchnerismo como nuevo paradigma de gobierno, de modelo de acumulación económica y transformador de la Argentina a nivel social también. Claro, en algunos tiempos fue dificil salir a la calle y decir "Si, soy Kirchnerista" (hoy en algunos ámbitos lo sigue siendo, pero es más fácil salir a gritarlo a los cuatro vientos)

Ahora bien, ahondando en Facebook y en los perfiles de algunos amigos y otros tantos que no lo son más que para el sitio, me encuentro con la explicación de por qué ganó Cristina Fernández las elecciones primarias. Un análisis muy profundo sobre el 50.07% que obtuvo. ¿Desde donde llegaron?

Xq gano cristina Kichner..gente q la votaron:

* 14% jubilados (aumento sin aportar nunca)

* 6% mujeres embarazadas(a partir del 3° mes de embarazo)

* 16,7% desocupados con el plan trabajar (gente q no labura)

* 10% mujeres con la asignacion universal x hijo

* 0,3% clase media

* 2% clase alta

* 1,5% gente q no penso en su futuro

* 2% chicos de 17 años votando (estrategia puesta x el grupo de inteligencia de cristina Kichner para que voten los chicos q han recibido la netbook)

Interesantísimo. ¿Cómo puede ser que todavía no comprendan por qué se llegó a tal porcentaje? ¿Tan dificil es ver que hay una gestión de gobierno detrás de todo esto? ¿Qué hay que tener en la cabeza para solo pensar en uno mismo solamente y rechazar cualquier tipo de medida que se tome en favor del pueblo y sobre todo en referencia a los sectores más dañados de nuestro país?

Las preguntas podrían seguir avanzando por cualquier tipo de cause y van a ir a parar a diversos lugares. Al odio de clase, al avance del pueblo trabajador en cuanto a conquistas sociales (que muchos lo siguen viendo como "la negrada" o "los cabecitas negras"), al rechazo a que sea una mujer quien encarne este proceso transformador, al individualismo puro y otras tantas más, que apelan a ataques a cuestiones que no tienen que ser atacadas como el aumento en las jubilaciones, la asignación, el futbol para todos, la ley de medios y todo lo que la corpo mediática intenta imponer.

Las explicaciones van a seguir apareciendo: hablaran de reforma de constitución y chavismo para que Cristina siga en el poder, hablaran del avance del estado, hablaran de no libertad de expresión, hablaran de autoritarismo, de populismo. Pero nunca de la gente que cree en este presente, y por sobre todas las cosas, en un futuro lleno de dignidad, mucho más entero y esperanzador que este presente, a partir del cual se siente en mayor o menor medida, bien representado por las instituciones gubernamentales.

Mientras tanto el militante sigue dando la batalla cultural en todos los frentes, y no solo en la vida real, en el cara a cara. La internet se ha convertido en otro flanco. Y las discusiones e intercambios de ideas son diarios. Ni que hablar de cómo se van destapando las caras, y de cómo amigos con los que creíamos compartir muchas cuestiones a nivel ideológico, empiezan a mostrar un rostro que pocas veces lo habíamos visto o quizás nunca.

- "Pero no puede ser, si Fulanito es re piola, ¿como va a decirme que el país se llenó de negros?"

- "No puedo creer que mi profesora de Historia Argentina sea gorila después de la semejante clase sobre los gobiernos de Perón que acaba de dar"

- "No puedo creer que este chabón se queja que no tiene laburo, ahora que a la empresa la sale una licitación para la fabricación de netbooks esté puteando a Cristina porque tiene que laburar los sábados también"

- "Pero más vale, la yegua esta tiene la culpa de que a River no le descuenten puntos y que los visitantes no puedan ir a la cancha"

- "Pero dejame de joder, no te das cuenta que te están mintiendo. La inflación, Shoklender, Skanska, Jaime, son todos corruptos"

- "Cómo podés votar la soberbia K, me extraña de un tipo como vos"

Historias que se repiten a diario. Frases que uno elucubra otras tantas que escuchan y lo desacreditan a uno y a su capacidad analítica . ¿Se han roto lazos como dice Sandra Russo? ¿Nunca lo borraron del facebook por ser peroncho? Bueno, al escriba que ensaya éstas letras sí. No se sienta mal, el nivel de intolerancia que tanto nos atribuyen, cada día que pasa se nota más que proviene desde la vereda de en frente.